Làm thế nào để thực sự nói chuyện với Anti-Maskers

Một số thành viên của Lực lượng đặc nhiệm coronavirus Nhà Trắng: từ trái, Anthony Fauci thuộc Viện Y tế Quốc gia; Deborah Birx, điều phối viên coronavirus của Nhà Trắng; Robert Redfield, giám đốc Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh; và bác sĩ phẫu thuật nói chung Jerome Adams.

Khi dịch Ebola hoành hành vào năm 2014, một số người Tây Phi đã chống lại hướng dẫn y tế công cộng. Một số người che giấu các triệu chứng của họ hoặc tiếp tục thực hành các nghi lễ chôn cất – như rửa xác người thân của họ – bất chấp nguy cơ nhiễm trùng. Những người khác truyền bá âm mưu tuyên bố virus này được gửi bởi người phương Tây hoặc cho rằng tất cả chỉ là một trò lừa bịp. Tại Conakry, thủ đô của Guinea, một imam đã bị bắt vì vi phạm kiểm dịch của anh ta, và người dân đã phản đối bằng cách không cho các quan chức y tế kiểm tra sốt.

Vì vậy, Tổ chức Y tế Thế giới đã gửi Cheikh Niang, một nhà nhân chủng học y tế người Senen và nhóm của ông để tìm hiểu những gì đang diễn ra.

Trong sáu giờ, bác sĩ Niang đã đến thăm những người ở Conakry trong nhà của họ. Anh không ở đó để giảng bài. Người dân yêu cầu ông viết ra những câu chuyện của họ. Khi họ kết thúc, bác sĩ Niang cuối cùng cũng lên tiếng.

Tôi đã nói: ‘Tôi nghe thấy bạn’, anh ấy nói với tôi gần đây qua điện thoại từ Sénégal. Tôi muốn và sẽ giúp. Nhưng chúng tôi vẫn có một dịch bệnh lan rộng và chúng tôi cũng cần sự giúp đỡ của bạn. Chúng tôi cần phải đo nhiệt độ của bạn và chúng tôi cần theo dõi virus này. ‘ Và họ đã đồng ý. Họ tin tưởng chúng tôi.

Hóa ra, những người mà Tiến sĩ Niang gặp phải không ích kỷ hay phản khoa học. Họ sợ hãi và cảm thấy bị tước đoạt nhân phẩm bởi các quan chức không tôn trọng họ hoặc hiểu truyền thống của họ. Những gì họ cần là cho ai đó lắng nghe họ và cảm thấy như họ có một số cơ quan.

Hơn năm năm sau, bác sĩ Niang đang có những hồi tưởng. Giữa một đại dịch mới, anh ta thấy các quan chức y tế công cộng phân phát lời khuyên một cách ngạo mạn, trong khi dân số thất vọng nổi loạn và gây nguy hiểm cho những người khác. Một dịch bệnh là một khoảnh khắc của sự thật giữa các cộng đồng, các quan chức y tế và hệ thống tổng thể của chính phủ, Tiến sĩ Niang nói. Khi tôi thấy Mỹ trên TV, tôi gần như không tin điều đó, anh ấy nói thêm.

Đó là một cuộc khủng hoảng hợp pháp toàn diện. Chỉ lần này nó xảy ra ở Hoa Kỳ.

Đài Loan đang chào đón người hâm mộ bóng chày trở lại sân vận động. Tính đến tháng 6, hơn 20 quốc gia khác đã bắt đầu quá trình đưa trẻ em trở lại trường học. Thái Lan, một quốc gia có 70 triệu người, đã không có trường hợp lây truyền coronavirus tại địa phương trong bảy tuần, kể từ thứ Năm tuần trước. Tuy nhiên, người Mỹ đang nhìn chằm chằm vào gần 150.000 ca tử vong do virus trong khi các thống đốc và các quan chức y tế cầu xin người dân đeo mặt nạ bắt đầu nghe như những giáo viên thay thế đã mất quyền kiểm soát lớp học.

Một chỉ số cho thấy những điều tồi tệ như thế nào: Tuần trước, Anthony Fauci, bác sĩ về bệnh truyền nhiễm hàng đầu của Hoa Kỳ, cảm thấy buộc phải trấn an khán giả của mình trong một cuộc nói chuyện trực tuyến, Bạn có thể tin tưởng các cơ quan y tế đáng kính. Anh ấy nói thêm, tôi tin rằng tôi là một trong số họ, vì vậy tôi nghĩ bạn có thể tin tưởng tôi.

Các cuộc thăm dò cho thấy hầu hết người Mỹ vẫn có niềm tin vào chuyên môn khoa học. Một cuộc khảo sát tháng 6 / Siena College cho thấy, 84% cử tri cho biết họ tin tưởng các nhà khoa học y tế cung cấp thông tin đáng tin cậy về virus. Điều đó bao gồm 90 phần trăm của đảng Dân chủ và 75 phần trăm của đảng Cộng hòa.

Nhưng những con số đó khó có thể vuông với thực tế trên mặt đất, nơi niềm tin vào khoa học dường như ngày càng mong manh.

Sự tin tưởng đó đang bị đe dọa bởi những gì mà nhiều chuyên gia y tế công cộng mà tôi đã nói với mô tả là một cuộc khủng hoảng nhắn tin. Một vấn đề lớn, theo Ranu Dhillon, một bác sĩ tại Harvard, người đã cố vấn cho tổng thống Guinea trong cuộc khủng hoảng Ebola, là thiếu sắc thái.

Tất cả các lời khuyên kết thúc nhị phân, anh ấy nói với tôi gần đây. Đây là cách hoàn toàn theo một cách hoặc hoàn toàn theo cách khác, khi đó nên là màu xám. Nó đã xảy ra với Tổ chức Y tế Thế giới và từ chối truyền bệnh không triệu chứng từ rất sớm. Nó đã xảy ra với mặt nạ. Và nó đã xảy ra với các quốc gia mở cửa trở lại.

Cho rằng đây là một loại coronavirus mới, chúng ta đang học một cách nhanh chóng – những điều có thật một ngày nào đó có thể cần phải được sửa đổi vào ngày hôm sau. Tiến sĩ Dhillon cho rằng trong mong muốn được ủy quyền, các chuyên gia y tế công cộng đã làm xói mòn niềm tin bằng cách không truyền đạt chính xác sự không chắc chắn và bằng cách ngoan cố về việc sửa chữa hồ sơ khi sự hiểu biết của chúng tôi phát triển. Ông mô tả chiến lược này như một công tắc đèn chỉ bật và tắt khi sự đồng thuận khoa học đạt đến một ngưỡng nhất định. Những gì cần thiết, mặc dù, là một cái gì đó giống như một mờ.

Khi chúng tôi lật công tắc, chúng tôi hiếm khi thừa nhận rằng chúng tôi đang kéo 180, ông nói. Chúng tôi không xin lỗi, (ví dụ, vì sự đảm bảo ban đầu của WHO rằng mặt nạ không cần thiết). Thay vào đó, chúng tôi đưa ra những đánh giá và nói: ‘OK, bây giờ bạn không đeo mặt nạ và bạn vô trách nhiệm và là một người xấu.’ Điều đó phá hủy uy tín, tạo ra sự nhầm lẫn và khiến mọi người xa lánh.

Đã có những lỗi không được thực hiện tương tự trong việc nhắn tin xung quanh việc truyền virut ngoài trời. Có thể truyền ngoài trời nhưng ít có khả năng hơn, một sắc thái không được truyền đạt sớm.

Nhận thức của tôi là các quan chức y tế công cộng đã do dự khi nói quá nhiều về việc ngoài trời được an toàn, bác sĩ Dhillon nói. Đây là một ví dụ, ông nói, về các chuyên gia phòng ngừa ngôn ngữ để đảm bảo công chúng không phản ứng thái quá. Nhưng đó là một canh bạc, cố gắng kiểm soát cách người khác nhận được tin nhắn của bạn. Tiến sĩ Dhillon lập luận rằng điều tương tự cũng xảy ra với mặt nạ, nơi các quan chức và tổ chức do dự đề nghị họ sớm vì vấn đề chuỗi cung ứng. Có thể sự đảo ngược đã mở ra cánh cửa cho cuộc chiến văn hóa mà chúng ta hiện đang trải qua xung quanh việc che mặt.

Các chuyên gia khác cho rằng thất bại của chính phủ chạy sâu hơn nhiều so với các vấn đề giao tiếp. Đây không phải là một sự thiếu tin tưởng. Đó là một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp, kể từ khi Rhea Boyd, một bác sĩ nhi khoa dạy các lớp về bất bình đẳng về cấu trúc và sức khỏe tại Stanford, nói với tôi. Có một phong trào tích cực từ cực hữu để đưa ra các tổ chức khoa học lớn và thực hành bất hợp pháp. Tôi ít lo lắng về việc nhắn tin và nhiều hơn về phản ứng thất bại của chính phủ.

Tiến sĩ Boyd đã trích dẫn các nỗ lực của chính quyền Trump nhằm cắt giảm ngân sách của Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh, cơ quan ứng phó đại dịch hàng đầu của Hội đồng Bảo an Quốc gia, ông Trump đã hạ thấp Covid-19 và gần đây nhất là nói dối về điều đó (gần đây nhất được trưng bày trong một cuộc phỏng vấn vào Chủ nhật Fox News, trong đó tổng thống nói rằng Hoa Kỳ đã có một trong những tỷ lệ tử vong thấp nhất trong thế giới do vi-rút) và CDC của Nhà Trắng nói dối

Tiến sĩ Boyd có tài nguyên và các nhà khoa học và chúng tôi đã không hỗ trợ họ – chúng tôi đã phá hoại chúng, tiến sĩ Boyd nói. Và vì vậy, chu kỳ tồn tại mãi. Họ đã bị rút ruột, vì vậy phản ứng của họ có vẻ không đủ và không hiệu quả. Đối với những người đã có xu hướng nghĩ rằng sức khỏe cộng đồng là bất hợp pháp, đó là sự xác nhận thiên vị.

Thật vậy, hầu hết mọi chuyên gia mà tôi đã nói chuyện đều trích dẫn sự vắng mặt của CDC là lý do chính cho việc nhắn tin không đúng cách.

Tôi rất tiếc phải nói, nhưng tôi nghĩ rằng sẽ có thiệt hại lâu dài từ việc chính trị hóa và liên kết với CDC, chuyên gia Tom Tomen, một chuyên gia về bệnh truyền nhiễm và cựu giám đốc của cơ quan, đã nói với tôi vào tháng 6.

Và đó là trước khi chính quyền Trump tháng này yêu cầu các bệnh viện bỏ qua việc gửi dữ liệu bệnh nhân Covid-19 đến CDC, như một quy trình chuẩn.

Không có tiếng nói về sức khỏe cộng đồng thống nhất, nó được để lại cho các cá nhân ở những nơi như Twitter bước lên và lấp đầy khoảng trống, theo Julia Julia Marcus, một nhà dịch tễ học và trợ lý giáo sư tại Đại học Y Harvard, cho biết. Bạn bị bỏ lại với một tập hợp các thông điệp bị phân mảnh rất cao.

Mark Navin, một chuyên gia về đạo đức sức khỏe cộng đồng tại Đại học Oakland, cho biết chúng ta cần gạt bỏ quan niệm rằng những gì chúng ta phải đối mặt là mới.

Ông có ý tưởng rằng mọi người luôn tin tưởng vào khoa học và có sự đoàn kết xung quanh lời khuyên về sức khỏe cộng đồng, ông nói. Tuy nhiên, nó đánh tôi là người hoài cổ và xét lại.

Tôi đã tìm đến bác sĩ Navin vì một câu trích dẫn của anh ấy đã vang vọng trong đầu tôi kể từ khi tôi đọc nó vào đầu tháng Năm. Mỗi thế hệ phải đến và quyết định xem họ có tin tưởng chính phủ hay không và liệu họ có tin vào y học hay không, tiến sĩ Navin nói với BuzzFeed News. Sau đó, chúng tôi đã coi đó là điều hiển nhiên trong thời kỳ hậu Thế chiến II mà mọi người có được điều này, nhưng mọi thế hệ đều phải đến và nuôi dưỡng nó.

Nó nhắc nhở tôi về quá trình làm mới lời thề trong đám cưới – một lời khuyên từ cả hai người trong mối quan hệ để tiếp tục học hỏi lẫn nhau và không coi nhau là điều hiển nhiên. Điều gì sẽ làm mới lại cam kết của Mỹ đối với sức khỏe cộng đồng trông như thế nào?

Theo Tiến sĩ Marcus, nó sẽ liên quan đến rất nhiều sự đồng cảm (từ các tổ chức như CDC và WHO, và các thống đốc và thị trưởng và giám đốc điều hành công ty quyết định khi nào sẽ đưa nhân viên trở lại văn phòng) và gặp gỡ mọi người ở nơi họ đang ở. Cô trích dẫn những bài học rút ra từ đại dịch HIV, cho thấy sự xấu hổ và sự kỳ thị phản tác dụng. Chúng tôi phải làm mọi thứ có thể để cố gắng hiểu, cô ấy nói, và sau đó thừa nhận tại sao mọi người có thể không áp dụng chiến lược.

Tiến sĩ Marcus đã chỉ ra tin nhắn của Thành phố New York xung quanh quan hệ tình dục trong đại dịch coronavirus là một ví dụ thành công của chiến lược này. Hướng dẫn rất rõ ràng: Bạn đang có nguy cơ nghiêm trọng quan hệ tình dục với các đối tác mới. Nhưng nó chỉ ra những hành động nào an toàn hơn và có nhiều khả năng dẫn đến việc lan truyền virus. Họ thực sự đóng đinh nó, cô ấy nói, kết hợp cả hai việc giảm tác hại nhưng đồng thời cũng thừa nhận nhu cầu cơ bản của con người về sự thân mật và cung cấp hướng dẫn để thu hẹp khoảng cách.

Tiến sĩ Marcus đã thấy chiến lược này mang lại kết quả trong công việc của mình. Trong một bài báo gần đây ở Đại Tây Dương về những người đàn ông không đeo mặt nạ, cô thừa nhận rằng mặt nạ không cảm thấy mát mẻ, có thể gây khó chịu và chặn các tín hiệu ngôn ngữ cơ thể quan trọng, trong khi vẫn tranh cãi về tầm quan trọng của chúng. Hàng chục người đeo mặt nạ không liên lạc với cô để cảm ơn vì mảnh ghép.

Những người đàn ông này rất biết ơn khi đọc một cái gì đó về những kẻ chống mặt nạ mà không xấu hổ hay phỉ báng họ, cô viết. Càng làm cho họ muốn nghe những gì tôi đã nói về lý do tại sao nó có thể đáng đeo mặt nạ.

Aisha Langford, một giáo sư trợ lý tại Trường Y khoa NYU, chuyên về truyền thông y tế công cộng, đã đề xuất các chiến thuật để xây dựng lại niềm tin trong công việc của Tiến sĩ Niang ở Tây Phi. Cô khuyến khích các nhà lãnh đạo địa phương và các bác sĩ cộng đồng, những người đã tạo dựng niềm tin với bệnh nhân của họ để đóng vai trò hàng đầu trong việc tạo ra thông điệp phù hợp.

Về phần mình, bác sĩ Langford nói với tôi, cô ấy đang cố gắng tiếp cận với mọi người ở những nơi như Facebook. Tôi đã cố gắng truyền đạt những gì tôi biết và những gì chúng tôi không và điều đó, hy vọng, họ có thể tin tưởng tôi vì tôi ở ngay đây với họ, cô ấy nói.

Nhưng liệu điều này có đủ trong cộng đồng nơi các nhà lãnh đạo địa phương cố tình bỏ qua các hướng dẫn về sức khỏe cộng đồng? Như nhà sử học về đại dịch John M. Barry đã viết trên tờ Times Op-Ed tuần trước, khi bạn kết hợp giữa khoa học và chính trị, bạn sẽ có được chính trị. Phản ứng nhà nước chính trị trần trụi từ các thống đốc như Brian Kemp của Georgia, Doug Ducey của Arizona và Greg Abbott của Texas đã phá hoại thông điệp đã bị phân mảnh của cộng đồng khoa học. Khi thống đốc của bạn kiện để ngăn chặn một yêu cầu mặt nạ bắt buộc, như Thống đốc Kemp đã làm vào tuần trước tại Atlanta, làm thế nào các quan chức y tế công cộng có thể hy vọng vượt qua?

Thông thường, đây là nơi chính phủ liên bang sẽ bước vào. Nhưng không phải bây giờ.

Và làm những giải pháp này – nhắn tin phù hợp và phiên nghe dài – quy mô? Hay họ giống như áp dụng một Band-Aid vào vết thương do đạn bắn?

Chỉ riêng niềm tin của bố là không đủ để cứu sống, bác sĩ Boyd nói với tôi. Thay vào đó, bà lập luận rằng chúng ta cần các giải pháp y tế công cộng quy mô lớn như chăm sóc sức khỏe toàn cầu, cải cách nhà ở, bảo vệ người lao động toàn cầu và tăng đáng kể mức lương tối thiểu có thể bắt đầu đảo ngược sự bất bình đẳng về sức khỏe chủng tộc lâu dài. Không có họ, cô lập luận, chúng tôi chỉ mày mò bên lề một hệ thống bị hỏng. Càng nhiều người mà hệ thống bỏ lại phía sau hoặc thất bại hoàn toàn, chúng ta sẽ càng ít tin tưởng vào nó.

Trong tháng vừa qua, các cuộc trò chuyện của tôi với các quan chức y tế công cộng, vốn đã khá nghiệt ngã, đã mang một tông màu tối hơn.

Điều khiến tôi lo lắng nhất lúc này là sự mất lòng tin mà chúng ta đang thấy hôm nay sẽ xảy ra với vắc-xin, bác sĩ Frieden nói với tôi. Có rất nhiều sự không tin tưởng vào vắc-xin. Chúng tôi đã nhận được chương trình Chiến dịch Tốc độ Chiến tranh này cho họ. Cách đặt tên đó không phải là cách để thuyết phục ai đó đặt kim vào tay họ. Nó có nguy cơ thực sự về phía trước rằng liệu chính phủ có cắt giảm bất kỳ góc nào trong việc xây dựng vắc-xin hay không, sẽ có một nhận thức về nó, trừ khi chúng ta có thông tin rất cởi mở và minh bạch về nó.

Nhiều chuyên gia đang chuẩn bị cho một kịch bản ác mộng sai lệch như vậy trên đỉnh một đại dịch ác mộng. Các dấu hiệu cho thấy một phong trào chống vắc-xin đang phát triển mạnh mẽ hơn rất nhiều trong việc bẻ cong internet thành ý tưởng bất chợt so với các đối tác y tế công cộng. Rằng chúng ta thậm chí lo lắng về việc mọi người từ chối tiêm vắc-xin coronavirus cho thấy một điều kinh khủng: rằng niềm tin của người Mỹ đối với sức khỏe cộng đồng và các tổ chức chính phủ sẽ tồi tệ hơn sau khi đại dịch bùng phát so với lúc ban đầu.

Tiến sĩ ruột của tôi nói với tôi rằng sẽ có rất nhiều việc phải làm để phục hồi sau những ảnh hưởng của những gì đã xảy ra, bác sĩ Marcus nói. Và đó có lẽ chúng ta sẽ ở một nơi tồi tệ hơn so với khi chúng ta bắt đầu.

Tiến sĩ ổn định, xã hội dân chủ tự do là không thể tránh khỏi, tiến sĩ Navin nói với tôi. Họ cần sự chăm sóc và bảo trì từ tất cả chúng ta.

Bạn không thể ép buộc lòng tin của công chúng; bạn phải kiếm được nó bằng cách khiêm tốn và minh bạch, và bằng cách lắng nghe. Và bạn không thể giả mạo sự quan tâm và bảo trì đó – đó là công việc dân chủ mệt mỏi và sâu sắc, không bao giờ kết thúc.

Tiến sĩ Niang nói với tôi về dịch bệnh không chỉ là kỹ thuật và y tế – chúng không chỉ được chữa khỏi bằng khoa học hay vắc-xin. Lời nói của anh đã ám ảnh tôi từ đó. Sau đó, Eb Ebola bị đánh bại bởi nhiều thứ, bao gồm xây dựng sự đồng thuận trong cộng đồng và khôi phục nhân phẩm và niềm tin. Đây là những gì chúng ta đã học. Hy vọng rằng bạn cũng không quá muộn để học nó.

Some members of the White House Coronavirus Task Force: from left, Anthony Fauci of the National Institutes of Health; Deborah Birx, White House coronavirus coordinator; Robert Redfield, director of the Centers for Disease Control and Prevention; and Surgeon General Jerome Adams.

Một nhân viên y tế trong một trung tâm điều trị Ebola ở Conakry, Guinea, vào năm 2015.